Foro MetalAficion
Maquinas Herramienta => Tornos y Fresadoras => Mensaje iniciado por: Fit0 en 14 Julio 2014, 16:58
-
Hola compañeros,
¿Alguien tiene experiencia de primera mano con las controladoras USB y ethernet de Planet-cnc (http://www.planet-cnc.com/index.php?page=home)?
Como mucha gente viene notando, el talón de Aquiles de muchos sistemas cnc de construcción amateur es la utilización de ordenadores comunes y corrientes (generalmente con Windows XP si se usa Mach3, o Linux si LinuxCNC). A veces Mach3 se comporta de forma totalmente errática, cortando por donde no debe, a veces a grandes profundidades y velocidades, resultando en una pieza arruinada y una fresa rota.
Anoche me pasó algo así, y decidí instalar Mach3 Shell (http://win.gbcdepot.com/m3s/) que aún tengo que probar, y comprobar si en efecto elimina todas las funciones inútiles en la pc que interfieren con Mach, que, intuyo, es la razón de que Mach3 se "distraiga" cada tanto y haga cualquier barrabasada.
No obstante, y anticipándome a que Mach3 Shell no sea la purga de Benito, me interesaría conocer las experiencias de otros foreros con controladoras alternativas. Planet-cnc tiene software propio y parece que va bien, si uno cree lo que lee por ahí... pero también otros como K-flop, o similares.
-
y digo yo..no es mas facil y mas barato instalarse el LINUX CNC que es gratuito y va en tiempo real y no tiene ningun problema con el puerto paralelo,el linuxCNC no tiene nada que ver con el windows y el mach3..son dos mundos opuestos en todo...no se esta es mi opinion.. el compañero tessen creo que usa el k-flop y creo haber leido por aqui que alguien usa la controladora de planet cnc..Y DELICHON creo que usa tambien una placa smotteper o algo asi...opciones parece ser que ay bastantes..sera cuestion de sopesar la mas adecuada para la electronica que uno use y para lo que realmente uno quiere lograr...no nos olvidemos que una buena electronica sin una buena mecanica no sirve de nada...la electronica no hace milagros..aunque una buena electronica combinada con una buena mecanica hace que la maquina cumpla bien .bien
-
Jajaja, sí Michel, de acuerdo, pero es que creo que la parte mecánica ya está perfectamente controlada. Y la electrónica también. Es la informática la que creo que va floja.
Justamente me estaba acordando de que me comentabas el otro día lo de LinuxCNC, y quizás lo pruebe a ver qué tal va.
Lo que me pasó ayer ya me ha pasado quizás unas tres veces (aunque no muy a menudo), y es que dejé la máquina en el garage cortando y subí unos momentos. En eso escucho que de pronto el ruido de corte había cesado, así que bajé a ver qué pasaba. Me encontré la máquina moviéndose, y la fresa rota, clavada a unos siete milímetros de profundidad, producto de haber girado la esquina unos 100mm más o menos de donde venía haciéndolo, y tendría que haber hecho. Hice dos cosas: paré el programa y en seguida le dí a volver al punto cero, a ver si se había movido. Resulta al volver a cero la máquina no se paró en cero, sino unos 100mm más abajo.
Es decir que, en algún momento mientras estaba cortando, Windows debe haber empezado algún proceso ajeno a Mach3 y que mandó todo al traste, haciendo que Mach3 perdiera el hilo de lo que estaba haciendo.
Michel, ¿este tipo de cosa no pasa en LinuxCNC en absoluto? Siendo gratis, el precio es ciertamente apetecible como para probar... .bien
-
Despues de leer el libro del CNC "Theory and design of CNC systems", (editorial Springer) puedo decir que lo más parecido a lo que se monta en realidad es el Linux CNC. (y hay algúnos capítulos que todavía los tengo atrangantados ;) )
El la KDD de Madrid hice una breve exposición y creo que la única manera que pueda funcionar "decentemente" (dentro de lo que cabe) el Mach3 es que el ordenador donde lo instales no tenga nada instalado "extra", ni el controlador de bajo consumo, ni impresoras, ni salvapantallas permitido... nada de nada, excepto el mach3. De esta forma el windows queda "sólo" para el programa (aunque le falte la parte de tiempo real, que es vital).
Al final, no me va a quedar más remedio que aprenderlo (ya sabreis el por qué en su momento).
-
Mi ideal es hacerlo por hardware, interpolador DDA incluido en una FPGA y incluirlo en un sistema de lazo cerrado, tambien por hardware, porque por software a los PC se les atragantan. De momento voy documentandome, porque como dices es un rato espeso el tema.
Saludos
-
Fit0...en respuesta a tu pregunta solo puedo decirte que mi experiencia en cnc casero es muy muy muy poca..pero por lo que suelo leer, al linux si el ordenador es un ordenador como dios manda y no una castaña pues no suele pasarle las cosas que comentas que hace el mach3..y te repito otra vez..el linux es lo mas parecido a un CNC DE VERDAD..no pienses que porque es gratis es malo...la comunidad linux es muy grande y trabajan grandisimos cerebritos altruistamente para que todo funcione como es debido...y claro si ya te metes a fondo en el tema de linux entonces convertiras tu CNC en lo que quieras..eso si ay muchisimo que estudiar y probar..es un sistema abierto y como tal si sabes puedes hacer lo que quieras y aun no sabiendo como es mi caso con una basica configuracion a mi libre albedrio pues mi cutre CNC va demasiado bien .bien .brinda
-
OK Michel, creo que voy a probarlo. En paralelo, voy a ver cómo marcha el Mach3 Shell, a ver si soluciona los problemas o no. No queda otra que disponerse a sacrificar un par de fresas si es que el invento no funcionara... :-\
-
Cada uno debe adaptarse a lo que mejor crea conveniente..ay maquinas muy buenas funcionando en linux y maquinas muy buenas en mach3 .brinda
-
No tengo experiencia en cnc "caseros", lo que si se es algo de informática así que quisiera decir algunas cosas
1- todos los cnc profesionales tienen ordenadores que trabajan en tiempo real.
2- la distribución de linux cnc esta modificada para que el linux trabaje en tiempo real
3- el linux es un S.O. ligero, mientras que Windows es un S.O. pesado (por tanto con linux a igual maquina mas tiempo para los programas)
4- Windows no es un S.O. en tiempo real
Por tanto si quieres tener un cnc con Windows y mach3 recomiendo instalar la versión XP original sin service packs, desactivar protectores de pantalla, ahorro de energía, sin antivirus, etc etc. Osea el sistema "pelao".
Otra cosa los puertos paralelos tienen conexión directa con la memoria del ordenador, DMA (direct memori access) y por tanto el procesador no tiene que preguntar a la controladora por su estado por que ya lo tiene en la memoria, mientras que el USB no tiene ese acceso y aunque en apariencia todos los USB son iguales no lo son.
-
Argonauta: aaafirmativo. Pero una FPGA bastante tocha. El calculo matemático a tragarse es de aúpa.
En una d emis vistas a Fagor automation pregunté que usaban para el control y me dijeron que un ARM7 mínimo, por eje (y todo en paralelo)...En aquel momento me quede un poco descuadrado. Ahora lo entiendo, je,je
Nang: le has dao! .bien
Y por ahondar en la "realidad": por un lado un ordenador solito para el control "duro" de la máquina (no hablo de control de motores y otras cositas, que eso lleva un PLC) y luego otro en paralelo para el interface de usuario (y poner las cosas "bonitas")
-
LinuxCNC prioriza su "base thread", el loop que controla los pulsos que manda a los drivers, frente al "servo thread", para las operaciones secundarias, de manera que no se le va la pinza si andas con el ordenador.
Cuando instalas el LinuxCNC lo primero que tienes que hacer es pasar un programa que tiene que mide el jitter, tiempo de respuesta desde que el ordenador recibe una orden hasta que la procesa. Durante esta prueba te piden que fuerces el ordenador que estés usando (durante varias horas incluso) moviendo archivos pesados, navegando por internet, viendo películas, etc. Una vez hecha esta prueba, coges el valor máximo que te da este programa y lo metes en los parámetros, para que los bucles que realiza sean mas largos que dicho tiempo. Con esto te aseguras que, si mientras estás cortando el ordenador intenta hacer otra cosa, no falle como te ha pasado con Mach.
Por ejemplo yo estaba haciendo un fresado el otro día y mientras movía el interfaz gráfico para ver como iba, este se me atascó y quedó parado, sin embargo la máquina seguía haciendo los movimientos correctamente.
-
Pues yo uso una placa USB para Mach3 y jamás he tenido ningún problema. Y eso que lo corro dentro de una maquina virtual en mi MacBookPro.
Javi
-
Orcada, ¿qué placa USB usas?
-
Hay una versión de windows XP bastante mejor para estos menesteres y es Windows FLP, diseñada para equipos de baja potencia, a parte se puede instalar en computadoras con discos solidos.
Para optimizar un sistema operativo hay que eliminar ciertos servicios y aplicaciones que se activan por defecto y no son necesarios o son conflictivos y consumen muchos recursos.
Y es que creo que mucha gente tiene un solo ordenador, para diseñar, gestionar los postprocesos y para controlar la máquina, a parte de para mirar la web y mandar correos, cosas peores se han visto.
Esa tarjeta que pones me gusta, por precio y ademas con su propio software, para probar a ver que tal se comporta.
Revisa a ver si no vas a tener algún tipo de ruidos de radiofrecuencia o electromagneticos en el sistema.
-
Hola a todos
Fit0, ya contarás cómo te va con Mach3 Shell; me lo he descargado, pero antes de instalarlo esperaré a tus informes ;)
Desde hace unos días tengo un nuevo juguete en el taller, con la posibilidad de usar LinuxCNC o Mach3. Todavía estoy en fase de pruebas y, aunque LinuxCNC es más suave en el control del Backlash, me da muuuucha pereza salir del entorno Mach3, con el que llevo funcionando unos años. Por cierto, usando Mach3 en un PentiumIII del Pleistoceno nunca me ha pasado algo parecido a lo que comentas en el post inicial, por no hablar de los problemas (para mí) de Linux a la hora de conectar algún periférico no demasiado standard, como un teclado con touchpad inalámbrico o un ratóc con trackball.
-
YO tengo un teclado inalambrico logitech y un trackball logitech y ningun problema con linux cnc .brinda
-
Javier, sí, a mí también me da pereza salir de Mach3, y es que nos debe pasar a todos que después de haberse uno aprendido (y pagado la licencia de) un programa, cuesta tomar la decisión de desecharlo (aunque tenga sus bemoles, a qué negarlo) e implementar otra cosa distinta, en otro sistema operativo, y empezar la curva de aprendizaje otra vez.
Voy a explorar LinuxCNC pero con tranquilidad. Mientras tanto, necesito asegurarme de que la máquina va a seguir funcionando, y funcionando de manera fiable, que vivir con el riesgo de romper fresas y arruinar partes en el momento menos pensado me llena de psicosis :o!
He estado mirando más cosas, y dí con estos, que a veces veo en eBay pero nunca les presté atención: http://cncdrive.com/UC100.html. Este es el website del propio fabricante, en Hungría, y cuesta EUR95 con envío a España, que no está nada mal.
He buscado opiniones en otros foros en internet, y resulta que la impresión general del desempeño de estos controladores es muy positiva. Hay incluso quienes los han comparado muy favorablemente al smoothstepper (del que he leído muchas quejas, en cambio), así que por precio y desempeño el UC100 es un candidato.
La misma empresa ha sacado también un modelo nuevo, el UC300-LPT5 (que también se puede ver y comprar en el mismo website), que cuesta EUR25 más que el UC100 y tiene muchos más ins y outs, para el que controle más aparatos de los que puede el UC100, que creo que para mi máquina grande va sobrado.
En cuanto al Mach3Shell, lo instalé el otro día, reinicié la máquina en función CNC y, como primera medida me fuí al administrador de tareas, a ver qué programas estaban funcionando. El único programa era el Mach3Shell, y el consumo de CPU era mínimo. Esto es porque el Mach3Shell inhabilita MSExplorer (que, según parece, es ineficiente y está lleno de programas que funcionan tras las bambalinas que trastornan el funcionamiento de Mach3).
Acto seguido, abrí Mach3 y encendí los controladores. Lo primero que noté, al quitar el e-stop de Mach3, fue que apenas hubo un sonido suave al activarse los paso a paso. Normalmente (sin Mach3Shell) se produce un ¡pum!, pero ahora nada. Con el joystick moví los ejes, que se deslizaban con suavidad. Miré la velocidad de los ejes, que en rápidos están calibrados para avanzar a 3000mm/min. Avanzaban a más de 3200mm/min, y es probable que si los vuelvo a calibrar, consiga subir esa velocidad sin forzar las cosas (cosa que se oye cuando sucede). Me da la impresión de que lo que ha pasado es que, al liberarse el "cerebro" del ordenador con Mach3Shell, hay más potencia de procesamiento de datos disponible en tiempo real para Mach3.
Todavía no he tenido tiempo de ejecutar un programa de corte con Mach3Shell. Ya reportaré cuando lo haga. Por ahora tiene buena pinta.
-
Hola, he estado leyedo el doc del UC100 y el mecanismo es parecido a otras placas que incorporan FPGA o equivalentes, en Mach3 instalan un "plugin" que sustituye al planificador de trayectorias que trae nativo y lo implementa en su propio "chip".
De esta forma, Mach3 se ve "liberado" (vaciado diría yo) y se limita a manejar la pantalla.... lo que le llega al "plugin" son las trayectorias de interpretar Mach3 el GCode y es el "chip" del UC100 el que se encarga de generar los pulsos y asegurar el tiempo real con su propia implementación (que se supone optimizada y ex-profeso para la tarea).
¿Mejor o peor que LinuxCNC?.... hay muchos factores, como la curva de aprendizaje que también pesan lo suyo. LinuxCNC es un "mecano" que lo puedes expandir y modificar de forma increible (y está razonablemente "bien parido" para hacerlo de una forma "ordenada"). Un UC100 o similar, te limitan a una "caja cerrada".... pero a veces es jarto suficiente para lo que uno necesita, la implementación es más rápida y la curva de aprendizaje menor.... y cuando tus necesidades crecen, encuentras los límites de Mach3 que son muchos :-/
Salu2
-
Gracias Dédalo, muy informativo lo que comentas.
Efectivamente, tengo la tentación de enchufar un UC100 mientras voy explorando LinuxCNC. Si decido hacer la transición, que sea con tranquilidad :D
-
No dejes de revisar el "plugin" para que versión de Mach3 es compatible (es una característica relativamente moderna lo de delegar funciones -> plugins)... y sigue siendo una solución "cerrada", UC100+Mach3 o bien UC100+UCCNC. Temas como encoders de posición y corrección/detección de errores siguen sin estar implementados.
LinuxCNC puedes instalarlo al mismo tiempo en el ordenador y elegir en si arrancar Windows o Linux... y te sorprenderá la poca diferencia de un entorno a otro, al menos a nivel de usuario.
Salu2
-
Orcada, ¿qué placa USB usas?
SmoothStepper
http://www.warp9td.com
Javi