Autor Tema: Prueba no premeditada, de precisión  (Leído 8548 veces)

Helmantikós

  • Visitante
Prueba no premeditada, de precisión
« en: 25 Septiembre 2011, 02:17 »
Practicando el grabado en semitono (halftone), me puse a hacer dos ejemplares de una composición fotográfica.
A falta de Gravoply u otro material bicapa, utilicé unas placas de metacrilato pintado con "spray". Y tal vez porque en una de ellas la capa de pintura quedó más gruesa, el grabado quedó con una tonalidad mucho más oscura que en la otra.
Tendría que cortar y pintar otra placa, era tarde y lo dejé para el día siguiente.
Y al día siguiente al ver allí la placa (no la había retirado), que ya no valdría para nada, se me ocurrió lo que creí una locura: encendí la máquina, abrí el EMC2, y tras "homear", y compensar el Z en 0.1, pues la V-bit era de 45º, y calculé que los diámetros de apertura al blanco de los distintos tonos aumentaría así en un 30-40%, recargué el archivo y a correrlo.
La verdad es que esperaba un desastre, pues con la más mínima desviación, la imagen se diluiría o se borraría.
Pero mi sorpresa fue que, las 33.708 punciones hechas el día anterior, ahora las repetía exactamente una por una en su sitio.
El resultado fue que quedó igual que la otra.
Aunque me ha satisfecho comprobar la buena respuesta de la máquina, creo que una parte del mérito es del EMC2, pues el Mach3 más de una vez me dejó en la estacada a la hora de reanudar trabajos.

Un fragmento de vídeo dando la segunda pasada:
 
« última modificación: 05 Octubre 2011, 21:48 por Helmantikós »

okabum

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #1 en: 25 Septiembre 2011, 13:54 »
Yo cuando he tenido que parar y reanudar, lo que siempre he hecho es dejar a 0.0.0 la maquina. Al dia siguiente cuando enciendes sigue en la misma posición y no tienes mas que encender y continuar

Desconectado Octavio

  • Global Moderator
  • Aprendiz
  • ****
  • Join Date: Sep 2009
  • Mensajes: 1440
  • Ubicación: Madrid ( Carabanchel )
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #2 en: 25 Septiembre 2011, 17:12 »
Siguiendo el sistema que indica Okabum he retomado infinidad de trabajos de un día para otro y sin problemas. Por otro lado no he tenido problema importantes en Mach3, suerte tal vez.

Octavio

Helmantikós

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #3 en: 25 Septiembre 2011, 19:10 »
Ya, si lo que dice okabum es de libro; yo me refería a que mi sorpresa no fue por el hecho de recuperar el G54, sino que según mi experiencia con Mach3, "nunca segundas pasadas fueron buenas".
Incluso en algunos casos, al realizar un relieve grande mediante desbaste, acabado, y un último archivo de Mecanizado de restos 3D, obviamente sin apagar la máquina, se producían pequeñas desviaciones de posicionamiento en éste último.
Esto es apenas perceptible en un modelo 3D, pero en el caso que comento, una mínima desviación lateral, deformaría la geometría de los círculos (serían elipses) que virtualizan la imagen, echándola a perder.

okabum

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #4 en: 25 Septiembre 2011, 20:28 »
No es por ser puñetero pero eso es por dos motivos
Backlash
Que haya un error en el CAM a la hora de introducir la geometria de la fresa o al poner la fresa en la maquina. Te lo digo porque a mi me ha ocurrido de poner una V en 45 grados en lugar de 30. dos pasadas no se nota el backlash pero 3 o 4 ya empieza a ser jodido si la maquina no es robusta como la que he usado yo mucho tiempo. Que aunque en operaciones cortas tiene 0 backlash cuando se tira una o dos horas mecanizando puede tener un error no apreciable a simple vista pero que se cqrga un trabajo perfecto.

Helmantikós

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #5 en: 26 Septiembre 2011, 12:38 »
Backlash

Cuando el centro del círculo 67.416 -último de la segunda pasada- concidió exactamente con el centro del círculo 33.708 -último de la primera pasada- puede decirse que aquí no hubo backlash.
Puede que haga falta aclarar que el archivo en cuestión es un .dxf conteniendo exclusivamente círculos cuyos diámetros son función del nivel de gris del punto correspondiente.

Los 45º de que yo hablé, me pareció que quedaba claro se referían al ángulo de la fresa en V; no a la inclinación del ráster.
El error que citaba de algún relieve con Mach3, no cabe achacarlo ni a 45º ni a 30º, pues el Mecanizado de restos 3D, sólo accede (con una fresa más pequeña), a los islotes de "zona prohibida" para la fresa de acabado.

Cierto que el más insignificante backlash es acumulativo, por lo que se hace más patente en fresados largos; pero me da la sensación de que pudiera producirse cierto "seudo-backlash", no mecánico, sino derivado del manejo que el software hace de la electrónica.
Lo que sí tengo muy comprobado, es que, al menos mi máquina,"suena" mucho mejor con EMC2 que con Mach3.

okabum

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #6 en: 26 Septiembre 2011, 13:12 »
lo de la fresa es error de introducir en el CAM o de cambiar la fresa en la maquina, te lo digo porque me ha pasado, meter en cam que voy  a hacerlo con fresa de 30 y luego meter en la maquina la de 45, pero veo que ese no es tu problema.

Yo hasta ahora no he usado nunca mach3, me gusta mas emc así que no puedo decir nada sobre si el sistema se cuelga en mach, pero si que he leido que no va tan fino. De momento voy a tener que usarlo porque no tengo los datos completos para meter en emc de mi nueva maquina así que veremos que tal anda.

del ruido de los motores, cierto, EMC da menos tirones y gestiona mucho mejor la maquina y se necesita menos PC para correrlo perfectamente.

Desconectado Vider

  • Aprendiz
  • *
  • Join Date: Sep 2009
  • Mensajes: 1795
  • Ubicación: Madriles
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #7 en: 26 Septiembre 2011, 13:33 »
Si te pasaba eso en Mach3, o una de dos o no estabas gestionando el backslash correctamente o estabas perdiendo pasos,

A mi tambien me va muuuuchisimo más suaves en EMC y nunca mete "hostias" al husillo, cosa que si hacia Mach3 con compensación de backslash

Facil de probar, pones el comparador en la mesa tocando el cabezal a 0, haces un ciclo largo tipo (donde 100 debe ser >  tu backslah < recorrido ):

g0 x -100
g0 x 0
g0 x -100
g0 x 0
g0 x -100
g0 x 0
g0 x -100
g0 x 0
g0 x -100
g0 x 0
g0 x -100
g0 x 0
....
unas 100 veces, cuando acabe el comparador debe quedar a 0, sino, estas perdiendo pasos o tienes un problema mecánico del tipo polea deslizandose, etc, la gestión del hard es tan diferente en emc de mach3 que es posible que ocurra perdidas de pasos en una y en otro no.


Bridgeport Series I convertirda a CNC, Colchester Chipmaster 5x20, Sierra cinta S121G y muy poco tiempo para usarlos ...

Helmantikós

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #8 en: 27 Septiembre 2011, 09:59 »
la gestión del hard es tan diferente en emc de mach3 que es posible que ocurra perdidas de pasos en una y en otro no.
¡Equilicuá! Ésa es la conclusión a la que he llegado tras este trabajo.
Cuando tenía husillos trapezoidales precisaba hacer un test similar al que propones cada determinadas horas de trabajo para actualizar la compensación; ahora con los de bolas, lo hice tras instalarlos y luego un par de meses después, y no necesita compensación.
En la próxima ocasión en que tenga que hacer dos ejemplares iguales de algo, haré uno en EMC2 y el otro en Mach3, a ver qué pasa.

guillebecerra

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #9 en: 24 Diciembre 2011, 02:45 »
Uno de los detalles puede ser por la manera en que mach3 administra el error acumulado físico:
digamos que se tiene una máquina cuya característica es de 100 pasos por mm, esto daría que el avance es de 0.01 mm por paso; si por programación mach tiene que avanzar a la posición 3.1254, se introduce un error de 0.0054mm pues la resolución de la máquina no da más allá de centésimos en este ejemplo.

He notado que mach suele acumular este tipo de error y lo libera de un solo golpe "cuando le es posible". Por eso se nota muchisimo durante trabajos de ruteo prolongado, no le es posible a mach regresar al punto de inicio debido a los errores acumulados a lo largo de varias piezas.

Aún no he probado EMC2 pero por lo que comentan es probable que el manejo de error acumulado sea diferente y más efectivo, dando como resultado un trabajo más exacto entre una pasada y otra de la herramienta e incluso durante un reinicio de programa (que en mach es toda una m...)

Trogolito

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #10 en: 24 Diciembre 2011, 09:28 »
Buenass

Pero si trabajas en coordenadas absolutas no deberías tener problemas, pues si estas en 12.50, vas a 15.2467 (se come el 0.0067 y o bien va a 15.24 o a 15.25) y después vas a 18.00, no deberías tener error acumulado, si no te falla el hardware (pasos, husillo)

Saludoss

guillebecerra

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #11 en: 25 Diciembre 2011, 02:40 »
Pues bien, respecto al error acumulado por milesimas en mach, el problema se presenta porque en general trabajo con piezas cuyas dimensiones se calculan por el programa (los números cerrados son raros), así que si se presenta un gran error acumulado el cual suele superar el milimetro al volver a x0 y0 cuando termina la ejecución del programa. Dado que son piezas repetitivas, el eje coordenado cambia constantemente lo cual acumula aún más error.

Para el caso que abrio este foro, una imágen en medios tonos tiene por necesidad ubicaciones de alto grado de presición lo cual acumula el error de mach. A pesar de mis observaciones supuse lo que Joaquín indica: Mi harware está fallando y pierdo pasos desesperadamente!; resolví instalar el EMC2 para ver si con el me pasaba igual y debo decir que me quedo con el!, al trabajar piezas identicas ruteadas en serie, EMC2 no me ha generado problemas de aproximación en las pruebas que he realizado hasta ahora (unas 5 horas de trabajo) - mach me dio problemas a este respecto desde el primer intento realizado.

EMC2 es radicalmente diferente en todo!, aunque hay utilidades en la ventana del mach que creo voy a extrañar, el uso que EMC2 le da a los motores es notoriamente mejor, es mucho más preciso a primera vista aún cuando no he configurado backlash y se que mi máquina tiene pequeños detalles de ajuste que me obligan a configurarlo.

Dado esto, sigo asegurando que mach tiene problemas de aproximación por acumulación de error en las milesimas que físicamente la máquina no puede alcanzar...

okabum

  • Visitante
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #12 en: 25 Diciembre 2011, 10:09 »
Yo creo que es una mezcla de todo, pero principalmente prueba a configurar correctamente el backlash en mach usando un buen comparador.

Respecto a EMC, sin duda es muuucho mejor que mach3, si puedes configurarlo correctamente. El resto de pijadas en pantalla de mach se pueden solucionar leyendo bastantes tutoriales de modificación de la pantalla de EMC, pero ya te digo que no es sencillo.

Desconectado dedalo1111

  • Aprendiz
  • *
  • Join Date: Jul 2010
  • Mensajes: 918
  • Ubicación: Madrid
Re:Prueba no premeditada, de precisión
« Respuesta #13 en: 25 Diciembre 2011, 10:28 »
Hola y felices festas lo primero  :) .

Veréis, estoy leyendo lo de los errores acumulados en Mach3 y que si los calcula mal y/o el EMC mejor.... y creo que se hace una suposición incorrecta.

En programación gráfica, que es un algoritmo equivalente de trazar líneas (el que la salida sean coordenadas de pantalla, de plotter o de motor PaP es indiferente) se calcula siempre con la máxima precisión interna del ordenador y lo que se redondea es la posición de salida a la más cercana.

De esta forma, las posiciones aunque sean de milésimas o micras se tienen en cuenta... solo que la máquina no se mueve (o muestra en el display) hasta que tiene una posición donde moverse.

................

Dicho esto, soy también de la opinión que la configuración de aceleración, micropasos y backslash es determinante y tanto EMC como Mach3 pueden ir perfectos o fatal en función de ello (y que me huelo van por ahí los tiros). Que no quita que EMC pueda ser superior y tenga mejores algoritmos de movimiento.... pueda ser  ::) , pero Mach3 cumple su misión y no debes tener problemas de precisión o pérdidas de pasos si está bien configurado (es mi opinión).

Un saludo

Fresadora Wabeco F1200E CNC, Torno Warco WM-180, Sierra FEMI 780XL, cortadora porex FDC4